Laien Zuschauer sollten nur Brust-Kompressionen, keine Mund-zu-Mund

Was sollten Sie tun, wenn Sie kein Arzt sind und jemand auf der Straße zusammenbricht und Sie keinen Puls fühlen? Sollten Sie Herzdruckmassagen, Mund-zu-Mund oder beides machen? Forscher aus St. Louis, USA und Wien, Österreich, informieren Notfalldienste, um Laienbanden zu empfehlen, sich nicht mit Mund-zu-Mund zu beschäftigen und sich nur auf Herzdruckmassagen zu konzentrieren, bis der Krankenwagen oder ein Gesundheitsexperte eintrifft Patient hat auf diese Weise eine bessere Überlebenschance. Die

Was sollten Sie tun, wenn Sie kein Arzt sind und jemand auf der Straße zusammenbricht und Sie keinen Puls fühlen? Sollten Sie Herzdruckmassagen, Mund-zu-Mund oder beides machen? Forscher aus St. Louis, USA und Wien, Österreich, informieren Notfalldienste, um Laienbanden zu empfehlen, sich nicht mit Mund-zu-Mund zu beschäftigen und sich nur auf Herzdruckmassagen zu konzentrieren, bis der Krankenwagen oder ein Gesundheitsexperte eintrifft Patient hat auf diese Weise eine bessere Überlebenschance. Diese Studie, veröffentlicht in der Peer-Review-Fachzeitschrift The Lancet, bietet noch überzeugendere Beweise für die Verwendung von nur Brust-Kompressionen, wenn von einem Laien Zuschauer in einem nicht-Krankenhaus durchgeführt wird.
Die Forscher untersuchten aktuelle Beweise in Bezug auf Standard-CPR (kardiopulmonale Reanimation), die Mund-zu-Mund-Thoraxkompressionen und Thoraxkompressionen nur in einer Meta-Analyse umfasst.
* Eine Meta-Analyse kombiniert die Ergebnisse von mehreren unabhängigen Studien, in der Regel aus der veröffentlichten Literatur - es wird in Zusammenfassungen und Schlussfolgerungen zusammengefasst, die verwendet werden können, um die Wirksamkeit zu bewerten, neue Studien zu planen, etc.
Ein Teil ihrer Analyse beinhaltete die Untersuchung von klinischen Studien mit zufällig ausgewählten Patienten, die eine HLW entweder mit oder ohne Mund-zu-Mund-Beatmung erhielten, laut Anweisungen des Disponenten. Der zweite Teil ihrer Studie umfasste die Beobachtung von Kohortenstudien zur CPR. In allen Studien wurden Überlebensdaten gesammelt. Ihr Hauptaugenmerk galt dem Überleben bis zur Entlassung aus dem Krankenhaus (welcher Anteil der Patienten überlebte und kehrte dann aus dem Krankenhaus zurück).
Die erste Analyse (primäre Meta-Analyse) umfasste Informationen, an denen mehr als 3.000 Personen teilnahmen, die in drei randomisierten Studien eine CPR von Laien erhalten hatten. Die Forscher fanden heraus:

  • Nur 14% der Patienten mit Thoraxkompression überlebten, verglichen mit 12%, die auch Mund-zu-Mund-Beatmung erhielten
  • Dies bedeutet eine relative Überlebenschance von 22%, wenn die Umstehenden den Mund-zu-Mund-Teil auslassen
  • Der absolute Anstieg der Überlebensrate bei Patienten, die nur eine CPR erhielten, stieg um 2, 5%
  • Der 2, 5% ige Anstieg bedeutet eine zusätzliche Lebensersparnis für alle 41 Patienten, die nur eine CPR mit Thoraxkompression erhalten
Die andere Analyse (sekundäre Meta-Analyse) enthielt keine randomisierten Studien; es gab sieben Beobachtungs-Kohortenstudien. Beide Gruppen, CPR mit Mund-zu-Mund und Brust-Kompression nur CPR ergab identische Überlebensraten - 8%. Dispatcher-Assisted CPR wurde in dieser Studie nicht behandelt - die Umstehenden selbst entschieden, was zu tun ist, ohne Anweisungen oder Beratung von einem Dispatcher oder Arzt zum Beispiel über ein Telefongespräch.
Die Forscher betonen, dass sie in der ersten Studie Daten über alle drei Studien kombinieren mussten, um signifikante Unterschiede zwischen den Ergebnissen der beiden CPR-Techniken zu erzeugen.
Die Autoren haben geschrieben:
Die Tatsache, dass nur drei randomisierte Studien durchgeführt wurden, ist ein Beweis für die Schwierigkeiten, die mit gut konzipierten prospektiven Studien in diesem Zusammenhang verbunden sind, wie die Einholung der informierten Einwilligung *, die geringe Zeit für die Randomisierung der Patienten, die Einhaltung des Studienprotokolls und die Nachverfolgung der Patienten und Ergebnisse und Maskierung von Forschern, Studienpersonal und Patienten aus der zugewiesenen Intervention. Da die Überlebensraten nach Herzstillstand außerhalb des Krankenhauses gering sind und große Behandlungseffekte unwahrscheinlich sind, sind sehr große Stichproben erforderlich, um einen signifikanten Überlebensvorteil zu zeigen.

Die Forscher glauben, dass für eine erfolgreiche Herz-Lungen-Wiederbelebung die Laienbanden sicherstellen sollten, dass es "unterbrechungsfreie Herzdruckmassagen" gibt.
Studienautoren Dr. Peter Nagele, Dr. Michael Hüpfl und Dr. Harald F. Selig haben geschrieben:
Durch die Vermeidung von Beatmungslüftungen (Mund-zu-Mund-Beatmung) während der Reanimation, die für Laien oft relativ zeitaufwendig sind, wird ein kontinuierlicher ununterbrochener koronarer Perfusionsdruck aufrechterhalten, der die Wahrscheinlichkeit eines erfolgreichen Outcome erhöht.

Wenn das Herz eines Patienten aufhört (Herzstillstand), scheint es weniger wichtig zu sein als die effektive Herzdruckmassage, ihm Sauerstoff und Ventilation während der ersten Minuten zu geben - es gibt normalerweise genug Sauerstoff im Körper des Patienten, um ihn / sie am Leben zu erhalten. Außerdem führt das Unterrichten der Brustkompression nur zu einem besseren Lernen, es gibt für den Zuschauer weniger zu tun und zu merken.
Die Autoren schlussfolgern:
Unsere Ergebnisse unterstützen die Idee, dass die Rettungsdienstabteilung Umstehende dazu anweisen sollte, sich auf die CPR in der Brustkompression nur bei Erwachsenen mit Herzstillstand außerhalb des Krankenhauses zu konzentrieren.

Weitere Studien sind erforderlich, die die Ergebnisse von CPR-Reanimationsverfahren ohne Disponentenberatung und mit Beratung vergleichen, fügten die Forscher hinzu.
In einem begleitenden Kommentar in der gleichen Zeitschrift, Dr. Jerry P Nolan, königliches United Hospital NHS Trust, Bath, UK, und Dr. Jasmeet Soar, Southmead Krankenhaus, North Bristol NHS Trust, Bristol, UK, schrieb:
Wie sollten sich die Ergebnisse dieser Meta-Analysen auf die Praxis auswirken? Wenn die Information eines Anrufers einen plötzlichen Herzstillstand für Erwachsene nahelegt, sollte der Dispatcher Anweisungen in Bezug auf die reine CPR-Kompression geben. Daher sollte der "Kuss des Lebens" durch "Keep It Simple, Stupid" ersetzt werden, was im Großen und Ganzen mit der Praxis vieler Notärzte in Großbritannien übereinstimmt. Bei einem primären Herzstillstand für Erwachsene weisen die Disponenten den Umstehenden an, 600 Kompressionen (etwa 6 Minuten) gefolgt von zwei Beatmungs- und dann einem Kompressions-Beatmungs-Verhältnis von 100: 2 zu geben, bis das medizinische Notfallpersonal eintrifft.
Die allgemeine Rolle der CPR-Kompression für Nur-Zu-Stande-Patienten ist weniger klar. Ein Zuschauer, der mit der CPR beginnt, weiß nicht, wie lange die medizinische Notfallversorgung dauert, und er wird den Unterschied zwischen asphyktischem und primärem Herzstillstand nicht verstehen. Daher sollten Laien im Idealfall weiterhin in Standard-CPR geschult werden. Aber jede CPR ist besser als keine CPR. Kompressions-CPR spielt eine wichtige Rolle bei der Erhöhung der CPR-Rate durch Personen, die untrainiert sind, die nur eine minimale Trainingszeit haben oder die nicht bereit oder nicht in der Lage sind, eine Beatmung durchzuführen.

"Chest-Kompression-nur im Vergleich zu Standard-Herz-Lungen-Wiederbelebung: eine Meta-Analyse"
Michael HÜFFL MD, Dr. med. Harald F. Selig, Dr. Peter Nagele MD
The Lancet, frühe Online-Veröffentlichung, 15. Oktober 2010
doi: 10.1016 / S0140-6736 (10) 61454-7
Geschrieben von Christian Nordqvist