Arzneimittel freisetzende Stents sind kein Wert für Geld, Schweizer Studie

Eine neue Schweizer Studie hat ergeben, dass medikamentenfreisetzende Stents insgesamt kein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis bieten und dies auch dann noch der Fall wäre, wenn sie wesentlich günstiger wären. Sie sind jedoch kosteneffektiv, wenn sie zur Behandlung von Hochrisikopatienten mit besonders engen Arterien verwendet werden oder wenn Stents zur Umgehung von Transplantaten angebracht sind.
Dies sind die Ergebnisse von Professor Matthias Pfisterer vom Universitätsspital in Basel, Schweiz, und Kollegen und die Studie wird diese Woche in The Lancet veröffentlicht .
Arzneimittel-freisetzende Stents sind kleine Gefäße, die mit Medikamenten beschichtet sind und dazu dienen, verstopfte Arterien zu öffnen und den Blutfluss wiederherzustellen. Die Alternative sind Bare-Metal-Stents, von denen angenommen wird, dass sie eher kollabieren. Jedoch wurden mit Medikamenten freisetzende Stents mit einigen Studien kontrovers diskutiert, die nahelegen, dass sie Blutgerinnsel in ihnen bilden können.
Matthias und seine Kollegen führten eine 18-monatige Studie über die Kosteneffektivität von medikamentenbeschichteten Stents durch. Dies war Teil des Basel Stent KostenEffekitvitäs-Versuchs (BASKET), bei dem 826 Patienten entweder mit medikamentenbeschichteten Stents oder mit Bare-Metal-Stents im Verhältnis 2 zu 1 (545 bis 281) versorgt wurden.
In der Studie wurden die inkrementellen Kosten-Nutzen-Relationen (ICERs) von Patienten mit geringem Risiko und hohem Risiko analysiert, indem die Kosten der medizinischen Interventionen gegen eine Messung des Nutzens abgewogen wurden. Um den Nutzen zu beurteilen, baten die Forscher die Patienten, Fragebögen zur Lebensqualität (EQ-5D) auszufüllen, anhand derer sie die qualitätsbereinigten Lebensjahre (QALYS) der Patienten ermitteln konnten, eine Kombination aus Qualität und Lebenszeit.
Die Patienten mit niedrigem Risiko waren diejenigen, die mit Stents von 3, 0 mm oder größerem Durchmesser in nativen Blutgefäßen ausgestattet waren (dh Gefäße, die sich an ihren natürlichen Standorten befanden, im Gegensatz zu solchen, die von einem anderen Körperteil wie bei einer Bypassoperation transplantiert worden waren) ). Die Patienten mit hohem Risiko waren diejenigen mit schmaleren Arterien, die Stents mit einem Durchmesser von weniger als 3, 0 mm brauchten, oder sie waren Patienten, die Stents hatten, um Transplantate zu umgehen.
Die Ergebnisse zeigten, dass die Gesamtkosten für Patienten mit medikamentenfreisetzenden Stents höher waren (11.808 Euro pro Patient oder etwa 17.000 Dollar) als für Patienten mit Bare-Metal-Stents (10.450 Euro pro Patient oder etwa 15.000 Dollar), was zu einem Anstieg führte Durchschnittlich höhere Kosten pro Stent von 1.358 Euro (ca. 2.000 Dollar).
Die ICER-Kosten zur Verhinderung eines schwerwiegenden unerwünschten kardialen Ereignisses für medikamentenbeschichtete Stents betrugen 64.732 Euro (etwa 94.000 Dollar) und die ICER-Kosten pro gewonnenem QALY betrugen 40.467 Euro (etwa 58.000 Dollar).
Die ICER-Kosten wurden am stärksten von Stentkosten, der Anzahl der Ereignisse und QALYS beeinflusst, aber die Kosteneffektivität blieb für die medikamentenbeschichteten Stents gering, wenn nicht recht unrealistische Zahlen für diese Variablen angegeben wurden.
Die Forscher zeigten, dass die Kosteneffektivität von medikamentenbeschichteten Stents nicht durchführbar war, indem die Wahrscheinlichkeit, dass medikamentenbeschichtete Stents eine willkürliche ICER von 10.000 Euro oder weniger erreichten, um ein größeres kardiales Ereignis zu verhindern, ermittelt wurde. Dies lag bei 0, 016 für Patienten mit niedrigem Risiko (dh sehr unwahrscheinlich, dass sie kosteneffektiv sind) und bei 0, 874 für Hochrisikopatienten (was jedes Mal ungefähr lohnenswert ist).
Die Autoren folgerten, dass:
"Wenn sie bei allen Patienten eingesetzt werden, sind medikamentenbeschichtete Stents kein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis, selbst wenn die Preise erheblich gesenkt werden. Drug-eluting Stents sind kostengünstig bei Patienten, die ein kleines Gefäß- oder Bypass-Stenting benötigen, aber nicht bei denen, die große Native benötigen Gefäß Stenting. "
"Kosteneffektivität von medikamentenfreisetzenden Stents bei Patienten mit hohem oder niedrigem Risiko für kardiale Großereignisse im Basler Stent KostenEffektivitäts-Versuch (BASKET): eine 18-monatige Analyse."
Hans Peter Brunner-La Rocca, Christoph Kaiser, Alain Bernheim, Michael J. Zellweger, Raban Jeger, Peter T. Buser, Stefan Osswald und Matthias Pfisterer.
The Lancet, Band 370, Nummer 9598, 3. November 2007.
Klicken Sie hier für eine Zusammenfassung.
Geschrieben von: Catharine Paddock

Was sind die Anzeichen von Herzinfarkt bei einer Frau? Vorherige Artikel

Was sind die Anzeichen von Herzinfarkt bei einer Frau?

Für gesunde Menschen kann täglich Aspirin mehr Schaden als Gutes tun Vorherige Artikel

Für gesunde Menschen kann täglich Aspirin mehr Schaden als Gutes tun

Beliebte Beiträge