fr.womenhealthsecret.com

UroToday.com - La prostatectomie radicale à invasion minimale (MIRP) pour le cancer de la prostate (CaP) est la modalité de traitement la plus courante pour le CaP localisé aux États-Unis. La popularité est en partie due au marketing et au désir de la procédure. Cela comprend à la fois la prostatectomie radicale laparoscopique pure et la prostatectomie radicale assistée par robot.
Aucun essai randomisé ne l'a comparé à la prostatectomie rétropubienne radicalaire (RP). Dans le numéro du 14 octobre 2009 du Journal of American Medical Association, le Dr Jim Hu et ses collègues ont comparé les résultats de MIRP et de RP en utilisant la base de données SEER.
Au total, 8 837 hommes ont satisfait aux critères d'inclusion pour avoir subi une prostatectomie radicale entre 2002 et 2005, avec un suivi jusqu'en 2007. La RP a été réalisée chez 6 899 patients et la MIRP chez 1 938 patients. Les résultats postopératoires ont été comparés. L'utilisation de la MIRP a été multipliée par 5 au cours de la période d'étude (9, 2% à 43, 2%). Les hommes afro-américains et hispaniques étaient plus susceptibles de subir une RP que les MIRP, mais le contraire était le cas pour les hommes asiatiques. Les patients atteints de MIRP étaient plus susceptibles de résider dans des zones à haut niveau d’études et de situation financière.
Les patients MIRP vs RP avaient une durée de séjour plus courte (2, 0 jours vs 3, 0 jours), moins susceptibles de subir une transfusion sanguine (2, 7% vs 20, 8%), moins susceptibles d'avoir des complications respiratoires postopératoires (4, 3% vs 5, 6%) et moins susceptibles d'avoir une sténose anastomotique (5, 8% contre 14, 0%). Les patients atteints de MIRP avaient plus de complications génito-urinaires que les hommes RP (4, 7% vs 2, 1%). Cela comprenait l'incontinence (15, 9 contre 12, 2 par 100 années-personnes) et la dysfonction érectile (26, 8 contre 19, 2 par 100 années-personnes). En tant que substitut du résultat oncologique, le besoin de traitements anticancéreux supplémentaires était similaire pour la MIRP et la RP (8, 2 contre 6, 9 ​​pour 100 années-personnes).
Cette étude présente un message important en ce sens que la communauté urologique n’a pas comparé de manière prospective les principales formes de traitement du CaP. Cependant, les données ont des limites. Par exemple, pendant la période d'étude, la radiothérapie adjuvante n'était pas un standard et les traitements secondaires du cancer ne correspondraient pas nécessairement aux taux de marge chirurgicale positifs.
L'étude a contrôlé pour le chirurgien, mais pas les volumes hospitaliers, tous deux connus pour être en corrélation avec les résultats. Dans chaque région SEER, plus de PR que de MIRP ont été réalisés, malgré le fait que les MIRP soient actuellement plus nombreux que les RP aux États-Unis. Cela montre que MIRP était clairement à ses balbutiements et que la courbe d'apprentissage à travers les États-Unis et ne reflétait peut-être pas les résultats actuels. Les auteurs ont tenté de contrôler cela en ajustant pour l'année chirurgicale.
Hu JC, Gu X, SR Lipsitz, Barry MJ, D'Amico AV, Weinberg AC, Keating NL
JAMA . 14 octobre 2009; 302 (14): 1557-64
Écrit par UroToday.com Rédacteur en chef Christopher P. Evans, MD, FACS
UroToday - le seul site Web d'urologie avec un contenu original écrit par des leaders d'opinion clés en urologie mondiale activement engagés dans la pratique clinique. Pour accéder aux derniers communiqués d’urologie d’ UroToday, rendez-vous sur: www.urotoday.com
Copyright © 2009 - UroToday

Top