womenhealthsecret.com

Nach dem Skandal der Brustvergrößerung letzten Monat ist der jüngste Sturm in der Medizin die Sorge, dass Metall-auf-Metall-Hüftprothesen offenbar eine hohe Ausfallrate aufweisen.
Im Anschluss an eine Ankündigung der Regulierungsbehörde für Arzneimittel und Medizinprodukte (MHRA) vor fast zwei Wochen, die besagt, dass Patienten, die Metall-auf-Metall-Hüftendoprothesen (MOM) erhalten haben, eine jährliche Untersuchung benötigen, The Lancet hat weitere Beweise veröffentlicht, die aus der größten Datenbank für Hüftprothesen der Welt stammen.
MUM-Hüftimplantate sind zwar nicht so populär wie in Großbritannien, aber die Daten deuten darauf hin, dass sie immer noch mehr als ein Drittel der in den USA hergestellten Ersatzprodukte darstellen. Das Modell wurde populär, weil man der Überzeugung war, dass der größere Kopf würde weniger ausgleiten und widerstandsfähiger gegen Abnutzung sein.
Im Gegenteil, die Forschung von Ashley Blom von der Universität Bristol, Großbritannien, zeigt, dass MOM viel schneller versagte als andere Arten von Lageroberflächen, mit einer 5-Jahres-Revisionsrate von 6, 2%. Das Versagen war mit der Kopfgröße verbunden, wobei größere Köpfe früher versagten, was einem 2% igen Anstieg des Ausfallrisikos für jede 1 mm Vergrößerung der Kopfgröße entspricht. Im Gegensatz dazu waren Keramik-auf-Keramik-Implantate bei größeren Kopfgrößen besser geeignet.
Der Lancet- Artikel bestätigt, dass MUM-Implantate mit gestörter Mimik höhere Ausfallraten zeigen als andere Typen, einschließlich solcher mit größeren Kopfgrößen und solchen, die bei Frauen implantiert sind. Die Autoren fordern ein Verbot der Verwendung von stämmigen MOM-Hüftimplantaten.
Blom analysierte Daten des National Joint Registry von England und Wales, darunter mehr als 400.000 Hüftprothesen (davon 31.171 MOM). Die Verfahren wurden zwischen 2003 und 2011 durchgeführt und bis zu 7 Jahre nach der Operation verfolgt. Blom und Kollegen untersuchten die Versagensraten für stemmed MOM-Implantate, basierend auf verschiedenen Kopfgrößen, und verglichen sie dann mit vergleichbaren Implantaten aus Keramik und Polyethylen.
Frauen hatten die schlechteren Ausfallraten für MUM-Implantate, die bis zu viermal höher waren als die anderer Lageroberflächen. Rate war auch bei Männern sogar höher, mit der gleichen Kopfgröße. Die Autoren schlussfolgern:

"Metall-auf-Metall-Schaft-Gelenke bieten im Vergleich zu anderen Optionen ein schlechtes Implantatüberleben und sollten nicht implantiert werden. Alle Patienten mit diesen Lagern sollten sorgfältig überwacht werden, insbesondere junge Frauen, denen Köpfe mit großem Durchmesser implantiert wurden."

Art Sedrakyan vom Weill Cornell Medical College, Cornell University, New York, warnt vor der aktuellen Situation in den USA:
"Die National Institutes of Health sind an neuen Entdeckungen und bis vor kurzem an einer Infrastruktur für vergleichende Sicherheit und Effektivität interessiert ... Es besteht auch erheblicher Druck seitens des Kongresses, Innovationen nicht zu ersticken und schnellere Überprüfungen durchzuführen ... [Diese Praktiken] nicht erkennen, dass nur ein großes nationales oder gar weltweites Register den Bedarf decken kann, wenn mehr als 10 000 Produkte zum gleichen Zweck auf dem Markt sind. "

Außerdem fügt er hinzu:
"Die politischen Entscheidungsträger müssen erkennen, dass Registrierungsdaten allein keine guten Prämarketing-Studien ersetzen, die auch das Testen von Implantaten einschließen sollten. Wenn Fehler lange dauern, können viele fehlerhafte Produkte auf den Markt kommen. Im Fall der ASR und Metall-auf-Metall-Implantate dauerte es 4 bis 5 Jahre, bevor Beweise gesammelt und berichtet wurden.Wir sind mit mehr als 500 000 Patienten mit Metall-auf-Metall-Prothesen in den USA und mehr als 40 000 in Großbritannien, die ein erhöhtes Risiko sind von Geräteversagen, was unweigerlich zu weiteren chirurgischen Eingriffen sowie zu Kosten in Milliardenhöhe für die Steuerzahler führen wird. "

Geschrieben Rupert Shepherd
Top